Alates esimesest veebruarist 2016 sulgeb Postimees anonüümse kommentaariumi ja lubab vaid registreerunud kasutajatel kommentaare lisada. Sellest avaldati ka Postimehe veebiväljaandes artikkel, mis on praegusel hetkel saanud üle tuhande kommentaari (link).

Kas see on õige samm? Kas see on sõnavabaduse piiramine? Kas Postimees kaevab endale haua?

Tegu ei ole sõnavabaduse piiramisega. Miks?

Igaühel on õigus vabalt levitada ideid, arvamusi, veendumusi ja muud informatsiooni sõnas, trükis, pildis või muul viisil. Seda õigust võib seadus piirata avaliku korra, kõlbluse, teiste inimeste õiguste ja vabaduste, tervise, au ning hea nime kaitseks. (EV Põhiseadus)

Loomulikult räägitakse siinkohal, et seda õigust võib piirata SEADUS, mis tähendab, et TEGELIKULT pole Postimehe kommentaariumi sulgemisel sõnavabadusega mittemingisugust  pistmist. Miks?

Postimees.ee kommentaarium on platvorm, mille on loonud kontsern Eesti Meedia. See on nende virtuaalne ruum, mida nad ise modereerivad. Nemad panevad paika selle platvormi reeglid ning muudavad neid, kui soovivad.

Ma loon analoogia, et ka loll aru saaks. Priit käib iga päev kohalikus külapoes oma naabrimeest laimamas. Nii juba kolm aastat. Külapood aga pandi kahjumi tõttu kinni. Nüüd ütleb Priit, et külapoe omanik tsenseerib teda.

Anonüümne kommentaar:
Paneks siis juba üldse postimehe kinni, mida siin enam üldse jaurata, kui sõnavabadust ka enam pole…

Loll inimene ei tea, millest ta räägib. Ma võin oma majapidamises väga selgelt külalisele öelda, et siin majas me poliitikast ei räägi. Külaline ei saa minna politseisse ja öelda, et ma olen tsensor. Vahet ei ole päris ruumil ja virtuaalsel ruumil.

Ja üleüldse on kogu see furoor täiesti ajuvaba. Tegelikkuses saab kommenteerimist ju jätkata registreeritud kasutajana. Tekib kummaline paradoks, kus inimesed hakkavad ennast ISE tsenseerima, kuna nende kasutajal on mingisugune imidž, mida peaks hoidma. Kellele nüüd kaevata?

Kogu see mürgel on alusetu. Postimees võib teha, mida iganes ta soovib. Kui nad ei soovi näha oma kommentaariumis vihakõnet, laimu, roppusi ja alusetuid süüdistusi, siis on neil igasugune õigus see platvorm sulgeda.

Mõned tähelepanekud artikli kommentaaridest:

Anonüümne kommentaar:
Ajakirjanik võib avaldada mida iganes ja varjunimesid kasutades.

Ei. Ajakirjanik ei saa avalikustada meediaväljaandes ühtegi “mida iganes” artiklit (võib-olla Priit Pullerits ainult). Varjunimed on tihtipeale enda kaitseks, kui artikkel võib inimese elu ohustada. Üldiselt pole see väga levinud tegevus. Kui silmas on peetud aga mõnda blogipidajat, siis see vabadus on kõigil inimestel maailmas. Tee blogi ja kirjuta mida iganes. Kasvõi varjunimega. Selleks ei pea ajakirjanik olema.

Anonüümne kommentaar:
Vaikselt töödeldakse pagulaste tulekuks ette.Algul pisikesed asjad nagu kommide sulgemised aga 20 aasta pärast on juba araabia keel koolides kohustuslik

Sa oled idioot. Sina oledki see vähk, mis kommentaariume tapab. Puudub argumentatsioon. Puudub loogika. Kõik puudub. Kohtlane.

Anonüümne Kommentaar:
Vastukaaluks peaks Postimees lubama seda,et enam ei kustutata postitusi,mis on valele poolele kallutatud !

Ei pea. Nende platvorm. Soovitan tutvuda Varro Vooglaiu abiga sündinud uudisteportaaliga objektiiv.ee, mis on tugevalt parempoolse kallutatusega. Postimees üritab hoida ennast keskel, aga ajakirjanikud on indiviidid oma maailmavaadetega. Lisaks sellele – pole olemas “väära” kallutatust.

Anonüümne kommentaar:
ju siis tuleb lendlehti posti peale kleepida nagu vene ajal EESTI VABAKSvöi MAHA REFORMERID,,

Absoluutselt. Niiviisi saaks sellest loosungist ka midagi sündida. Ja tegelikult on Eesti vaba. See, et sa üldse saad “maha reformerid” kirjutada, viitab sellele. Ära ole idioot.

Soovitan kommentaaridega tutvuda ja SÜGAVALT järele mõelda, kas tõesti saab Postimehe otsus olla halb. Minu arust ei saa.