Ma pean teile üles tunnistama, et ka mina olin nooruses üsna mässumeelne indiviid. Mitte et ma oleks oma ema mööda õue kirvega taga ajanud või vihahoos maja süüdanud. Ei. Ma olin igasuguste “erinevuste” vastu. Kui kellelegi ei meeldinud sama muusika, kirusin teda oma toas patja ja kui keegi oli homoseksuaal, mõtlesin ma omapäi, et “issand milline friik – rõve”

Praeguseks hetkeks olen ma avatuma meelega ja üritan mõista inimesi, kelle elud on teistsugused. Kui sul on elust ja olust oma arusaam, siis ma üritan seda aktsepteerida, JUHUL KUI sa suudad oma vaadet adekvaatselt mulle esitada ja vajadusel argumenteerides kaitsta. Kui sa lahmid mulle vastu, et olen loll ja lihtsalt ei saa aru, tähendab see minu jaoks seda, et sa pole endas ise kindel ja kaitsed ennast agressiivse lahmimisega. Paraku ei suuda ma tolereerida pealesurumist, propageerimist ja diskrimineerimist. Selline tegevus sobib inimestele, kellel on isiklikus elus sügavaid probleeme. Hoia oma tegemised endale. See tähendab ka seda, et ma ei poolda geiparaade, sest sellel on kergelt propageeriv hõng, aga peame mõistma, et tegu on LGBT-kogukonna ektreemse väljundiga, mida kutsub esile diskrimineeriva poole ektreemne külg.

See toob meid kooseluseaduse juurde.

Nimelt tegutseb meie toredas riigis Sihtasutus Perekonna ja Traditsiooni Kaitseks, mis on võtnud omale missiooniks meie ühiskonnas leiduvate homoseksuaalide diskrimineerimise. Võib tunduda meelevaldse süüdistusena, kuid üldpilt on just selline. Sihtasutus seisab enda sõnul traditsioonilise perekonnamudeli eest.

“Sihtasutus Perekonna ja Traditsiooni Kaitseks” lähtub eesmärgist seista kristlikule õpetusele tuginedes perekonda, moraaliseadust, inimväärikust ja -õigusi ning omandit austava traditsioonilise ühiskonnakorralduse ja Euroopa kultuuripärandi kaitsmise eest kõigis ühiskonnaelu valdkondades. (Sihtasutuse koduleht)

Siinkohal pean kohe välja tooma suure probleemi, mida ma selles asutuses näen. Tugev seos religiooniga. Ma ei taha kristlasi ahju ajada, vaid juhtida tähelepanu nähtusele nagu “kristlik õpetus”. Kristlus on reeglina homoseksuaalsuse vastu, sest et olgem ausad – seks on üldse nende silmis patt, kui naine rasedaks ei jää, mis siis rääkida seksist homoseksuaalsete inimeste vahel, mille eesmärgiks saab olla ainult nauding ja kiindumuse näitamine. Nimelt on mingil põhjusel see nii suur patt, et annab õiguse veresidemetest lahti öelda ja kividega surnuks loopida. (Moslemid harrastavad kividega pildumist siiani ning ei tohi unustada, et islam ja kristlus on mõlemad judaismi edasiarendused. Islam on noor ja kohati vägivaldne, nagu kristlus omal ajal. Nüüd piirdub see diskrimineerimise ja sulaselge kiusuga.) Eesti Vabariik on üks ateistlikum riik maailmas, kus ei saa rääkida kristlikust peremudelist.

Mis on traditsiooniline peremudel? Mees ja naine, kes on saanud lapse ja on abielus. Oluline on muidugi see, et abielu oleks sõlmitud enne seda, kui laps majas on. Sihtasutus seisab sellise mudeli eest ning ütleb, et kui kooseluseadus vastu võetakse, siis defineeritakse perekonna tähendus ümber. (Mis on nende silmis nii õudne katastroof , et jumal taevas hakkab hara-kiri nuga ihuma.) Sihtasutuse silmis peaks vanemad olema võimelised ise lapsi tegema, mis põhimõtteliselt tähendab seda, et kui sa oled viljatu naine, ei saa sinust kunagi traditsioonilise pere liiget. Muidugi sa võid alati lapse adopteerida ja teeselda, et oled “normaalne” pereema. Miks ma näiteks naise tõin? Setõttu, et kui me räägime reaalsest TRADITSIOONILISEST perekonnast, siis käib mees tööl ja naine teeb kodus süüa ja kantseldab lapsi. Ja kuna ta majast eriti väljas ei käi, ei tea ta ilmaelust mitte muhvigi, mis omakorda tähendab, et ta on loll ja ei tohiks seetõttu üldse valimagi minna. Daamid ja härrad – traditsiooniline perekonnamudel on patriarhaalne. See pole eriti võrdõiguslik, mis? Oma nördimust sellise peremudeli kadumise kohta mainib Varro Vooglaid oma artiklis, kus ta kritiseerib meie presidendi kõnet. (Vooglaidi blogi)

Sihtasutus Perekonna ja Traditsiooni Kaitseks juhtfiguur Varro Vooglaid näeb suurel hulgal pseudoprobleeme, mis tema silmis meie vabariigi alustalasid laastavad. Sihtasutuse kodulehel ilutseb lause:

Kui me traditsioonilise perekonna kaitseks otsustavaid samme ei astu, hakkab homoideoloogia pealetung Eesti ühiskonda radikaalselt ümber kujundama. (Sihtasutuse koduleht)

Ma ei olnud teadlik, et on olemas homoideoloogia ja et see on mingisugune radikaalne ühiskonna ümberkujundaja. See on iroonia tipp, sest et Varro katoliiklane. Katoliku kirik oli omal ajal VÄGA radikaalne ühiskonna ümberkujundaja. Lahkame siis mõningaid  pseudoprobleeme, mis Varro Vooglaidi eestisse ei sobi.

Meie lastele hakatakse rääkima homoseksuaalsest eluviisist kui igati tervest ja moraalsest eneseteostuse võimalusest. Juba praegu surutakse koolidesse ja lasteaedadesse nn sooneutraalset kasvatust, mille kohaselt on mehelikkus ja naiselikkus väljamõeldised. Selline seksuaalkasvatus muudetakse lastele kohustuslikuks. (Sihtasutuse koduleht)

Ma ei tea põhjust, MIKS homoseksuaalsus eksisteerib, ja ma ei saa aru, kuidas on võimalik armastada omasoolist inimest seksuaalsel tasandil, aga seda põhjustab minu enda heteroseksuaalsus. (Või siis heteroideoloogia, et saaksin kah suuri sõnu ehitada.) Sellest hoolimata ei näe ma homoseksuaalide elus midagi amoraalset. Amoraalne saab olla inimene, mitte seksuaalne orientatsioon. Mis puudutab sooneutraalset kasvatust, siis pean tõdema, et kohati minnakse sellega liiale, aga väga tervitatav on kasvatusviis, kus tehakse selgeks, et tüdrukud võivad autodega mängida, kui nad tahavad. Paraku on sooneutraalsus aga kristlusele lubamatu. Naine peab ju köögis saia tegema.

Homoseksuaalse käitumise avalikku taunimist hakatakse tõlgendama vihkamise õhutamisena ja seega kriminaalkorras karistatava teona. Homoaktivistide eestvedamisel püütakse juba praegu saavutada vastavat Karistusseadustiku muudatust. (Sihtasutuse koduleht)

Vooglaid ütles ühes intervjuus, et ta ei vihka homosid. (Maaleht) Seda on raske uskuda, kui ma seda punkti loen. Miks on homoseksuaalsuse taunimine üldse vajalik? Kui meil on homopaar, mille mõlemad pooled käivad tööl ja elavad oma elu, milleks on vaja neile akna taha karjuma minna? Nõnda jääb inimene ise lolliks. Ning on täiesti loogiline, et inimõigustega tegelevad aktivistid näevad selles probleemi ja soovivad Karistusseadustiku muudatust. Taunida inimest tema välimuse/orientatsiooni/elustiili tõttu viiks meid lõpuks sinnamaani, et elaksime ühiskonnas, mille maalis G. Orwell oma romaanis “1984”.

Õpetajad, kasvatajad, kohtunikud, arstid jt, kes keelduvad homoseksuaalset käitumist heaks kiitmast, võivad kaotada oma töö. (Sihtasutuse koduleht)

Ja see on õige, sest tegu on diskrimineerimisega. Kui õpetaja ütleb lastele, et homod on värdjad, on ta lahti laskmist väärt. Ta VÕIB öelda, et tema isiklikult ei saa sellest aru ja et tema arvates ei ole see õige. Heaks kiitmine ei täheda pooldamist, vaid aktsepteerimist. Leppida, et sellised inimesed ühiskonnas on.

Kodumajutuse pidajaile, kes ei nõustu rentima tuba homoseksuaalidele, võidakse määrata rahalised karistused ning nad võivad kaotada majutusteenuse osutamise õiguse. (Sihtasutuse koduleht)

Täie mõistusega inimene saab aru, et siinkohal on ideede puuduse tõttu eelmist pseudoprobleemi duubeldatud. Aastakümneid tagasi oli Ameerika Ühendriikides  nii mõnegi ettevõtte uksel silt: “No niggers!” Mis kuradi põhjusel ei tohiks üks endast lugupidav hotellipidaja homodele tuba anda? Sest et ta vihkab homosid? Sellisel juhul on ta diskrimineeriv siga ja on trahvi väärt. Sellegipoolest on tegu eelmise probleemi duubeldamisega. Vaimuvaene.

Lõpuks antakse homopaaridele ka lapsendamise õigus. (Sihtasutuse koduleht)

Enne kui selle pseudoprobleemi sisuga tegelen, juhin tähelepanu, kuidas see punkt on teiste seas nagu tilk tõrva meepurgis. Me saime kolm korralikku pseudoprobleemi. Siis on neid tabanud probleem nimega “Mis veel!?” Selle lahendamiseks on nad ühte probleemi duubeldanud ja kõige lõppu on moka otsast sülitatud üks mure, mis algab sõnaga “lõpuks”. Vahele jäetakse kõik võimalikud pseudoprobleemid ja siis visatakse lõppu skisofreenilise stilistikaga junn.
Aga sisulises mõttes on mul pilt selge. Kristlaste arvates on parem, kui laps kasvab lastekodus ja ei tunne vanemate armastust. Hoidku jumal selle eest, et laps kasvaks armastava homopaari käe all. Kurat võtaks, homoseksuaalsus ei ole nakkushaigus. Kui nende kasvatatud laps on homoseksuaalne, siis ei ole asi kasvatuses vaid tolle lapse ajukeemias, mis tähendab et ta oli homo juba enne lapsendamist. Kumba eelistada? Armastavat peret või lastekodu? Sihtasutuse seisukoht on selge ja äraütlemata rumal. Lisaks sellele on siinkohal meeletu paradoks. Kui nad kasutavad argumendina, et laps saab koolis kiusamise ohvriks, tuleb arvestada sellega, et kiusajad on tõenäoliselt nende endi mentaliteediga. Sisuliselt sõdib sihtasutus iseendaga.

Sihtasutuse suurim probleem on tegelikult lihtne. Homoabielu. Nimelt on nende jutu järgi kooseluseadus kõigest esimene samm homoabielu seadustamiseks. Nende kodulehel on tabel (link) kus on üles tähendatud, kuidas riigid on esmalt vastu võtnud kooseluseaduse ja seejärel legaliseerinud homoabielu. Tabelit uurides jäi mulle silma, et nende kahe sündmuse vahel on enamikes riikides meeletu ajavahe. Taanis 23 aastat, Islandil ja Rootsis 14 aastat. Belgia puhul on ajavahemik kõigest 3 aastat, millest võib justkui välja lugeda, et tegu on järjestikuse kampaaniaga. Tabeli põhjal võib oletada, et Eestis legaliseeritakse homoabielud keskmiselt 10 aasta pärast. Aga milles on üldse selle idee probleem? Miks homod ei või abielluda?

Homoabielu on vastu on reeglina kristlased. Sihtasutus ütleb, et see on “homoliikumise” eesmärk, aga ei põhjenda adekvaatselt, milles selle probleem on. Me ei tohi unustada, et  Vooglaid on katoliiklane ning tema pooldajad on kristlased või siis lihtsalt homovihkajad. Põhiprobleemiks on praeguse seisuga lihtsalt see, et piibel pooldab mehe ja naise vahel sõlmitavat abielu. See on kõik. Nende juturaamatus olev reegel saab kühvliga kurku ja sellest kogu see furoor tekibki.

Priit Pullerits avaldas artikli, mille tõttu sai mõtlev inimene jälle nentida fakti, et Pullerits on üks kummaline mees, kelle töö ongi vist lihtsalt täis peaga artikleid sisse taguda. Oma artiklis ütleb Pullerits:

See, miks homod oma abiellumissoovile sugugi avalikku toetust ei võida, tuleneb lihtsast tõsiasjast: nad lähenevad küsimusele üleliia egoistlikult. Aga vaat kui nad saaks oma paati meelitada ka kobar- ja ahelabielulised, mitmenaisepidajad ja verepilastajad, omandaks nende võitlus kohe laiema diapasooni. (Postimees)

Pullerits tahab öelda seda, et kui me lubame abielluda homodel, siis varsti lendab kõik vastu lage ja inimesed hakkavad abielluma taimede, laste, kirjutuslaudade ja hobustega. Tegelikult astuvad sellisele asjale ette muud seadused, aga samas pole vaja eriti midagi öelda, sest artikli autor on Priit Pullerits.

Kokkuvõttena julgen öelda, et kogu kooseluseaduse vastasus on kristlik probleem. Eesotsas seisev Varro Vooglaid on kahtlemata missiooniga mees:

Elame uue paganluse, õhtumaade kristliku kultuuri allakäigu ajastul, mil vähegi tähelepanelik silm märkab kõikjal autentsete väärtuste hülgamise, tsiviliseerituse kadumise, vabadust mahasuruvate totalitaarsete ilmingute kerkimise, tõe eiramise ja eitamise ning mõistusele selja pööramise märke. (Vooglaidi blogi)

Vooglaid kurdab, et kadumas on tsiviliseeritus ja kerkimas totalitarism. Seda ütleb mees, kes tahab KEELATA vabade inimeste võimalust abielluda, sest tema USK on selle vastu. Ja et saada endale toetajaid hakkas ta koguma allkirju, mille andsid samasuguse “Für der Gott!” ideoloogiaga inimesed ning need kes LIHTSALT ei salli homosid (sest et “nemad ise ei ole ja miks teised on?” põhimõttel).

Hea ülevaate sihtasutuse pooldajatest annab nende Facebooki-leht. Kommentaare lugedes lokkab meeletu kirjaoskamatus ja “peded ahju” stiilis kommentaarid. Toon mõned neist välja, annan reaalsusega vastu hambaid ja teie ise saate facebookist järele vaadata, kes nõnda öelnud on.

ma ei saa aru, mis toimub…keegi ju neid ei sega, miks nemad siis arvavad, et neil on ôigus meid segada…elagu omaette ja jätku perekond kui selline institutsioon rahule… (Facebook)

Käesolev naisterahvas on kusagilt kuulnud, et kooseluseadus tähendab seda, et homod tulevad sinu juurde elama ning seksivad sinu köögilaual. Miks muidu on meie ees selline kommentaar, mis süüdistab homosid teiste segamises? SINU perekonda ei muuda mitte keegi. Rahune maha ja ürita aru saada et “perekond” on suhteline mõiste.

Väga jälk,kuidas nad saavad end üldse kristlaseks nimetada…kui nad kedagi seal teenivad siis on kurat mitte jumal…! (Facebook)

Kohustuslik kristliku sisuga hämapostitus, milles on argumentidevaakum.

TÄNA palus ERR Vikerraadios 13.45 paiku saatejuht NEEME RAUD “selgitada” IMRE SOOÄÄREL taas, milliseid VALESID Lp Varro Vooglaid ja SAPK rahvale levitab??? Kuna jutt käis SINA-vormis, siis oli saatejuhi “kallutatus” ka ühtlasi enam kui selge.. (Facebook)

Postitus on super-skisofreeniline. Edaspidi arvestage, et sina-vorm on kallutav.

 Kas mujale pole raha kulutada kui pederastide teemal…võtaks ehk riigikogu nälgivad lapsed teemaks ja palju muud inimlikku…mis on lausa karjuvad probleemid… (Facebook)

Kohustuslik kommentaar igas teemas. Kusagil on nälgivad lapsed ja mingisugusel moel on mingi raha homoseaksuaalidele voolanud. Ühiskonnas on lolle inimesi.

 Perverssusi ei saa tolereerida! Kui tolerantsus on nii kõikehaarav mõiste ja selle “puudumisel” saab kohe kurjategija märgi külge, siis olge lahked… OLEME KÕIGE SUHTES LIBERAALID/TOLERANTSED… Kaotame vanglad, liiklusmärgid, alkohol ja relvad KÕIGILE vabalt saadavaks jne… (Facebook)

Üleelmise kommentaari autor suutis sellise arulageda ja lauslolli asja avalikku ruumi lükata. Nii meelevaldne, nii loll, nii kurb…

Soovitan tegelikult nede lehega tutvust teha, et näha, millised on need indiviidid, kes Varro Vooglaidiga ühte paati hüppasid. (Sihtasutuse facebook) Inimesed kes ütlevad, et Postimees on pederastide leht ja et homod on “sexualhälvikud”.

Mul on kahju ja piinlik, et minu kaasmaalaste hulgas on selliseid inimesi, kes konservatiivse kristluse või mingisuguse hoomamatu põhjuse tõttu inimesi diskrimineerivad. Debiilkommentaatorid käivad kaasas iga asjaga, kuid selline avalik, oma kodanikunime alt kommimine on julge. Julgus olla diskrimineeriv sitapea, kes ei aktsepteeri, et mõned inimesed näevad elu teismoodi. Ma olen hetero ja abielus. Mina olen õnnelik, ja tahan et seda saaksid tunda kõik, kes soovivad. Loodame, et arenev ühiskond ei lase konservatiivsel tatipildumisel endale liiga teha.

Ma ootan ka kommentaare, aga enne kui midagi kirjutad, siis arvesta, et ma kavatsen oma seisukohti kaitsta. Kui oled agressiivne, olen ka mina agressiivne. Kui sinu ütlus on meeletult loll, annan ma sulle sellest teada ja ei vasta. Ja kui sa tuled siia, et kirjutada kommentaar ja see kohe ära unustada, ära parem kirjuta…